Przechowywanie obrazów w bazie danych MySQL: Różnice pomiędzy wersjami

Z Podręcznik Administratora by OPZ SGU
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania
m
Linia 42: Linia 42:
{| class="wikitable"
{| class="wikitable"
|-
|-
!Konwencjonalne statyczne zdjęcie z dysku
!bgcolor="red"|Konwencjonalne statyczne zdjęcie z dysku
!Zdjęcie dynamicznie pobierane z MySQL  
!bgcolor="green"|Zdjęcie dynamicznie pobierane z MySQL  
! Wniosek
!bgcolor="gray"| Wniosek
|-
|-
|Konwencjonalne statyczne zdjęcie
|
|Zdjęcie dynamicznie pobierane z MySQL
|
|
|
|-
|-
Linia 75: Linia 75:
Shortest transaction:         0.83
Shortest transaction:         0.83


|bgcolor="gray"|   
|bgcolor="green"|   
Transactions:         427 hits
Transactions:         427 hits


Linia 101: Linia 101:
   
   


| Wydajność na porównywalnym poziomie aczkolwiek zwykłe pliki oczywiście prowadzą.
|bgcolor="gray"| Wydajność na porównywalnym poziomie aczkolwiek zwykłe pliki oczywiście prowadzą.
|-
|-
|
|
Linia 108: Linia 108:
|  
|  
[[Plik:Plik_dynamiczny_z_mysql.png|300px|thumb|Wykorzystanie procesora]]
[[Plik:Plik_dynamiczny_z_mysql.png|300px|thumb|Wykorzystanie procesora]]
|Wyraźnie widoczna różnica w wykorzystaniu procesora
|bgcolor="gray"|Wyraźnie widoczna różnica w wykorzystaniu procesora
|}
|}

Wersja z 02:36, 12 paź 2009

Od pewnego czasu otrzymywałem zapytania z prośbą mającą na celu ustalenie wszystkich za i przeciw w kontekście trzymania zdjęć w bazie danych zamiast tradycyjnych plików.

W Internecie znaleźć można fanatyków tego rozwiązania jak i osoby podchodzące do niego sceptycznie bądź krytycznie.


Testy zamierzam przeprowadzić na podstawie dwóch płaszczyzn pomiaru, pierwszym będzie platforma testowa a drugim nowo otwarty projekt realizowany w oparciu o zdjęcia z serwera MySQL. Po wdrożeniu serwisu do produkcji udostępniony zostanie pełny raport.


Co przemawia ZA utrzymywaniem zdjęć w bazie danych ?

  • Serwis wykonany w powyższej technologii charakteryzuje się automatycznym wzrostem bezpieczeństwa +40%.

Wszystko to dzięki możliwości całkowitego wykluczenia zapisu w ścieżce domowej projektu. (nie ma konieczności nadawania folderom uprawnień zapisu)

  • Najwyższy możliwy poziom kontroli przepływu informacji / dostępu.

Plik PHP odpowiadający za pobieranie z bazy danych zdjęcia i wyświetlaniu może być dowolnie modyfikowany względem uprawnień odczytu. Dostajemy narzędzie pozwalające na ograniczenie dostępności do zdjęcia przykładowo "tylko osobom zalogowanym". Osoby niezalogowane mogą otrzymać obrazek informujący o konieczności logowania.

Dotychczasowo następujący poziom bezpieczeństwa można było uzyskać korzystając z odpowiedników fopen i przepisywaniu treści oryginalnego pliku (położonego ścieżkę wyżej niż katalog główny strony, jednym słowem miejscem niedostępnym z poziomu przeglądarki) do dynamicznie generowanego pliku na potrzebę użytkownika.

  • Brak konieczności dublowania wpisów bazy danych

Przy tradycyjnej metodzie każde zdjęcie (w rozumieniu jako wpis w bazie danych, zawierające autora, podpis, uprawnienia) musi być powiązane z istniejącym na dysku twardym plikiem. Każdy nieudany zapis, odczyt, migracja danych mógł prowadzić do niespójności między bazą a plikami znajdującymi się fizycznie na dysku. Często wykrywanie takich konfliktów wymagało wykorzystania autorskiego oprogramowania pisanego specjalnie pod dany serwis oraz strukturę.

  • Łatwa migracja danych

Migracja zdjęć z jednego serwera na drugi wymaga jedynie wykonania pełnego zrzutu tabeli. Nie musimy martwić się o poprawność ścieżek dostępu i wspomniane na początku uprawnienia.

  • Skalowalność (bezkonfliktowość w klastrowaniu)

MySQL można dowolnie skalować względem dostępności oraz rozłożenia obciążenia. Nie ma konieczności bezpośredniego montowania (folderów NFS / dysków iSCSI) macierzy ze zdjęciami podczas przykładowego klastrowania Apache. Na okrojonych węzłach "nodach" odpowiadających za udostępnianie zdjęć (img.xxx.xx / img2.xxx.xxx) wystarczy udzielić dostęp do serwera MySQL. Resztę konfiguracji można dowolnie powielać między węzłami.



Test wydajności podczas pobierania zdjęcia (1,2 MB) z Apache 40 jednoczesnych połączeń.

Konwencjonalne statyczne zdjęcie z dysku Zdjęcie dynamicznie pobierane z MySQL Wniosek

Transactions: 431 hits

Availability: 100.00 %

Elapsed time: 59.67 secs

Data transferred: 526.66 MB

Response time: 3.77 secs

Transaction rate: 7.22 trans/sec

Throughput: 8.83 MB/sec

Concurrency: 27.20

Successful transactions: 431

Failed transactions: 0

Longest transaction: 26.72

Shortest transaction: 0.83

Transactions: 427 hits

Availability: 100.00 %

Elapsed time: 59.93 secs

Data transferred: 521.77 MB

Response time: 3.65 secs

Transaction rate: 7.12 trans/sec

Throughput: 8.71 MB/sec

Concurrency: 26.02

Successful transactions: 427

Failed transactions: 0

Longest transaction: 13.42

Shortest transaction: 0.25


Wydajność na porównywalnym poziomie aczkolwiek zwykłe pliki oczywiście prowadzą.
Wykorzystanie procesora
Wykorzystanie procesora
Wyraźnie widoczna różnica w wykorzystaniu procesora